近年来，券商自营、投行等重资产业务发展迅猛，在业务高增长叠加金融创新政策催化等因素下，体现券商资产实力和战略方向的重资产模式渐显。此外，在券商重资产运作成为行业趋势的大背景下，部分券商结合自身特点，采用轻资产运作，其中尤以互联网券商更甚。

业务增长需求叠加政策催化

券商重资产模式渐显

近年来，重资本化已成为当下券商的普遍选择，通过定增、配股等方式，券商融资屡见不鲜。

在华西证券研究所所长魏涛看来，券商重资产运营是金融创新不断推进的结果，在第二轮监管周期中，两融业务试点、股票质押式回购试点等开启了监管层对资本中介业务逐步放开的序幕，使券商的资产负债表得以快速扩张，这直接引导了重资产化过程。本轮注册制改革，科创板强制跟投也导致券商进一步加杠杆，重资产运作的特点进一步强化。此外，重资产业务可平滑券商的业绩，减轻贝塔属性，使得券商具有转型的内在动力。

魏涛表示，从根本上看，券商重资产运作是行业发展趋势，体现了资产实力和战略方向的不同，国内部分领先同业已初步探索转型路径，由同质转向差异。

“在国内直接融资快速发展的环境下，对于全牌照的头部券商而言，券业传统经纪业务的占比呈下降趋势，然而自营、信用以及衍生品等重资本业务在券商营收中的占比日渐上升，自营和信用业务收入的增速更快，重资产模式相对确定性更高。”东亚前海研究所策略首席易斌认为，核心原因在于国内证券市场有较大发展空间，通过高融资实现快速发展仍是一种较为有效的取得竞争优势的手段。

“对于券商而言，所谓重资产运作基本上集中在券商的投行、自营等针对机构的业务，其自身融资自然也属于重资产范畴，短期内很难摆脱这种模式。”联储证券投行业务负责人尹中余告诉记者。

在开源证券非银金融首席分析师高超看来，券商高融资一方面是用于重资产型业务的发展，另一方面也是为了满足监管对于资本金的要求以及发展创新业务所必须的资本金需求，这与我国证券行业正处于高速发展、持续创新的时期有关。同时，与一些发达国家相比，国内监管制度对券商净资本、流动性和杠杆率的要求更加严格。

轻重之争甚嚣尘上

模式分化或成必经之路

值得注意的是，在券商重资产运作成为行业趋势的大背景下，部分券商结合自身特点，采用轻资产运作，其中尤以互联网券商更甚，如东方财富证券。据了解，轻资产模式下，券商主要依靠牌照价值来开展业务。

中银证券非银团队认为，重资产运作模式的传统券商，其优势在于专业化和综合化。在该团队看来，券商的“价格竞争”正逐渐向“服务竞争”演变。同质化通道服务的价值不断弱化，零售业务的财富管理转型大势所趋，以客户需求为中心的核心理念促使券商重视客户服务的质量，传统券商在资产配置、投资策略、资管产品创设创新方面拥有多年积累，在财富管理业务的产品端拥有较大优势。此外，传统券商可以为实体企业和金融机构提供综合化的投融资一体服务，跨部门地对企业进行覆盖全生命周期的综合化投融资服务，尤其是轻资产的互联网券商难以实现的交易与做市服务，提升客户黏性，建立一定的壁垒。

“互联网券商的优势在于业务拓展主要依靠线上平台，服务长尾客户为主，其对于营业网点、市场业务人员的投入需求相对较少，同时业务相对聚焦在个人客户端，资本金和人力的投入相对较低，跑出来的公司具有更明显的规模和马太效应，成长性、盈利能力和盈利稳定性均较好。”高超表示，综合型券商除了在个人客户端需要网点和人力的重金投入外，也需要在机构客户业务上投入资金和人力，这使得其对资本金的依赖程度更高，高杠杆模式受资本市场、利率变化的影响更大，头部券商或差异化竞争优势突出的券商也能够获得较好的盈利回报能力。

魏涛表示，轻资产业务由于具有同质化的特点，无法通过提升更好的产品和服务来竞争，因此一直面临“价格战”的困扰，且轻资产业务具有高贝塔属性，大盘涨跌联系紧密，打价格战，导致利润波动性高。虽然可以通过更低的投入来实现较高的ROE水平，但是在行业快速扩张，客户需求日益多元化的背景下，轻资产模式有些难以为继，需要打破低投入产出均衡。

“从海外市场来看，重资产模式券商的发展已经接近天花板，轻资产模式的互联网券商更容易取得超越式发展，在佣金率下降的大趋势下，互联网模式是大势所趋。”易斌表示。

在采访中，多家机构表示，轻重两种模式并非完全割裂，无论是互联网券商还是传统券商，在某些业务上也逐渐趋同，未来这两种模式会并行存在，且会出现分化，而这种分化也是未来证券行业发展的必然结果。(中国基金报记者 章子林)