同样的大一统王朝，为何它却总是被忽略？

常言道“天下大势，分久必合，合久必分”，历史总是在一定程度上的循环中不断前进。就比如中国古代，历史的大趋势发展基本上总逃不掉“分裂——统一——再分裂——再统一”这样近乎于无休止的循环。

(资料图片)

分裂且不去说它，大致上不外乎王朝到了末期，统治阶层的各种腐朽无能，导致了社会矛盾的尖锐激化，再遇上个天灾人祸的，矛盾就有了总爆发的引子，从而就是一番战乱兵戈。

但是正所谓破坏容易建设难，从统一到分裂或许用不了多少功夫，但是反过来，将一个分裂的局面收拾起来，完成一次统一却绝不是一件轻松的活计。

要知道，分裂的乱世往往是一个英杰辈出的时代，各方势力但凡能独霸一方的，大多都是难得的枭雄人物。要能力压这些人一头，完成一次大一统，其中的难度可想而知。

也正因此，历史上几次重要的统一，几乎无一不是文治武功杰出之辈为首，借着天时地利人和各方面的帮助，方才最终成事，从而奠定一份基业，进而青史留名。

横扫六国的秦始皇、一统南北的隋文帝、鲸吞欧亚的成吉思汗，又或者汉、唐、明等重要的中央王朝，大抵都是这么个情况。

即便借助了后周的东风，省去不少功夫的宋太祖，自身也依旧为统一作出了巨大的贡献，也同样不失为一代人杰。

不过凡事总有例外，有这样一个王朝，虽然它也是终结了一段长时间的分裂，可是其在历史上的评价却非常之低，但凡知道它的人，很少有对其给予较高评价的。

这个王朝就是西晋，一个让人哀其不幸，同时却是更多的怒其不争的朝代。

东汉末年的群雄割据，最终被魏、蜀、吴三国取代，其中曹操奠定了三者之中最为强大的曹魏，刘备觑准机会取下荆、益，并进而拿下西川建立蜀汉，孙权则继承父兄遗志与基业，割据江东建立东吴。

可以说，三方势力皆是猛将谋臣云集，连领头人都不简单的强悍势力，但最终却都走上了三国归晋的结局。

这个晋，便是指的西晋。

能够把三国终结，自然不会是嘴上功夫厉害的主，可为什么这西晋如此不受待见呢？理由是多方面深层次的：

首先一点，西晋的发端，是通过权臣篡位的方式，谋夺了曹魏的基业。这种方式本身就为人所不齿，相比较三国开创者那种几近白手起家的经历，很难让人产生认同感。

更不要说在这过程中，建立西晋的司马家，还曾有过以臣弑君之类的黑暗历史，这更加加重了他们在世人心目中的负面印象。

再者，但凡王朝更替，只有新的进步势力上位才能给人以希望，让人看到前进的方向，可西晋却不在此列。

建立在士族地主阶级基础上的西晋王朝，打从一开始就不是一个进步的政权。能够一统三国，靠的还是蜀吴两国弱势的时候，以自身国力上巨大的优势强行动武，这才得以成功，并不意味着它就比另外两者高明到哪里去。

原本选用人才唯才是举的曹魏，到了晋王朝的时候，已经形成了上层士族地主垄断大权的政治格局，即所谓“上品无寒士，下品无高门。”这种森严到让人看不到希望的阶级壁垒，怎么说都是与进步挂不上钩的。

此外，在完成了统一之后，西晋王朝的统治阶级表现出来的腐朽之迅速，也是被后人批判的地方。

打了天下之后享受太平，这本来无可厚非，可是过度的奢靡腐化，那就是堕落和衰败的预兆了。

大名鼎鼎的石崇与王恺斗富，就是发生在西晋初年，这种某个角度上来说影响恶劣的事件，居然还得到了皇帝的默许甚至是推波助澜，当时上层社会的风气可见一斑。

而且，西晋王朝在窝里斗上面表现出来的“天赋”，也是为人所诟病的重要方面。

一场八王之乱，将整个国家的北半部折腾得残破不堪，国力人力都受到了极大的消耗甚至破坏，为后来的五胡乱华提供了充分的条件。

西晋的这份“优良传统”，甚至还影响到了与之一脉相承的东晋，在那个黑暗的年代，北方汉人不乏仁人志士，但其中大部分都是被偏安南方的东晋小朝廷扯后腿而失败的。

就连大名鼎鼎的“闻鸡起舞”故事的主人公，堪称民族英雄的祖逖还有刘琨，其最终的失败也不乏此类迹象的影子，着实令人扼腕。

正是因为这一系列的原因，西晋作为一个结束了分裂局面的大一统王朝，却仅仅持续了37年便宣告灭亡。

而在它灭亡之后，中国包括北方在内的大部分地区，由此陷入了长时间的混乱之中，给人民带来了极为深重的苦难。

所以，作为一个统一的朝代，西晋在史书上的地位是少有的低下，甚至经常被人有意无意的忽略，这一切不是没有原因的。