刍议泉州府文庙二三事

泉州府文庙（宋元称泉州文庙、明清称泉州府文庙)，位于涂门街北侧、中山中路东侧，是古代泉州最高学府，历史上为泉州培育无数英杰才俊，系国家级历史文化名城、东亚文化之都泉州的象征之一；它规模宏大、规格最高、保存较好，是我国南方文庙的代表性建筑，现为全国重点文物保护单位，又是“泉州：宋元中国的世界海洋商贸中心”世界文化遗产点之一。历代与之有关的著述颇多。最近，本人翻阅有关著述，发现所谈之事有的不大确切或与历史事实不尽相符。因此，不揣谫陋，冒味就其中大家谈及最多和最关注二三事提出来议一议，抛砖引玉，以求得准确的答案。

(相关资料图)

泮宫门之事

泮宫门，现称泮宫门楼，位于泉州府文庙西南部、中山路东侧、金鱼巷正对面。由于泉州城内人习惯称它为“泮宫”，从而形成一个概念，认为它就是“泮宫”，因此，1999年编纂的《鲤城区志》和2000年编纂的《泉州市志》（以下简称《鲤城区志》《泉州市志》)都言之泉州府文庙“位于中山中路泮宫内”【1】；现所见有关的著述也大多作如是说。这就令人丈二和尚摸不着头脑。

泮宫，《现代汉语辞海》是这样解释：“古代诸侯举行射礼的地方，后来也指地方的官立学校，清代称考中秀才为‘入泮’。”【2】《中国历代职官辞典》对 “入泮”亦释之曰：“入学，又称入泮、游庠，俗称进学。明清时期童生经考试合格后，入府、州、县学读书。入学后须入学宫拜谒孔子，由教官管教，并按期参加考试。”【3】于此而言，泮宫就是古代地方官立学校，宋元有州学、县学，明清有府学、州学、县学。

厦门大学林其泉教授和周建昌、陈慰锭先生在《孔庙：从事儒学教育的学校》文章中写道：“最早的孔庙是在孔子殁后一年即周敬王四十二年（前478）由鲁哀公在孔子三间故宅的基础上改建而成的……孔庙建成之后，孔子的子孙辈‘以其家学相承，自为师友’。显然，这时的孔庙已经不独是一座祭祀孔子的庙宇，而且也是一座学习儒家的学堂，学在庙中，庙在学校，这就是后世所谓的‘庙学合一’的孔庙规制。”【4】

泉州府文庙即孔庙，则在北宋太平兴国七年（982）已“庙学合一”（宋元为州学，明清为府学）。明万历《泉州府志》记载：“泉州府学，五季以前在崇阳门外。宋太平兴国初，守乔维岳始迁今址。七年，守孙逢吉即庙建学。祥符二年，守高惠连迁于育材坊）今庄府巷泉州酒店所在地）。绍兴七年，守刘子羽复建之左学右庙。”【5】泉州文庙坐北向南，即东为习仪、讲学的明伦堂，西为祭祀孔子的庙宇，两者连成一体。可见从北宋开始，泉州文庙就按“庙学合一”的特有规制建造，而且历经千年的多次重建和重修依然保持不变。

泉州黎明大学科研处李双幼女士在《文庙建筑的空间记忆和文化传承——以福建泉州府文庙为考察对象》的文章中对这种“庙学合一”的文庙名称有详加解读，她写道：“文庙因‘文宣王庙’的简称而得名，作为祭祀孔子和孔门圣贤的祠庙也称‘孔庙’，又因常与地方官学和书院并置一体而被称为‘庙学’、‘府（州）学’、‘学宫’、‘泮宫’。”【6】

明万历《泉州府志》记载，南宋绍兴七年（1137），泉州知州刘子羽重建泉州文庙时，已在殿堂（大成殿和明伦堂）之南各凿有“方池、学池”。明嘉靖三年（1524）,泉州知府高越“广其半为泮池”。两池原都为方形，万历四十年时的孔庙已经不独是一座祭祀孔子的庙宇，而且也是一座学习儒家的学堂，学在庙中，庙在学校，这就是后世所谓的 ‘庙学合一’的孔庙规制。”【4】

泉州府文庙即孔庙，则在北宋太平兴国七年（982）已“庙学合一”（宋元为州学，明清为府学）。明万历《泉州府志》记载：“泉州府学，五季以前在崇阳门外。宋太平兴国初，守乔维岳始迁今址。七年，守孙逢吉即庙建学。祥符二年，守高惠连迁于育材坊（今庄府巷泉州酒店所在地)。绍兴七年，守刘子羽复建之左学右庙。”【5】泉州文庙坐北向南，即东为习仪、讲学的明伦堂，西为祭祀孔子的庙宇，两者连成一体。可见从北宋开始，泉州文庙就按“庙学合一”的特有规制建造，而且历经千年的多次重建和重修依然保持不变。

明万历《泉州府志》记载，南宋绍兴七年（1137），泉州知州刘子羽重建泉州文庙时，已在殿堂（大成殿和明伦堂）之南各凿有“方池、学池”。明嘉靖三年(1524),泉州知府高越“广其半为泮池”。两池原都为方形，万历四十年（1612），泉州知府姜志礼“奉文改泮池为圜（即将大成殿前的方形池改为半月形），以合古泮宫之制。”【7】这可证明泉州府文庙就是“泮宫”。现所见明清时期的《泉州府志》《晋江县志》都是以“泉州府学”之名列在《学校志》叙述的。

泉州府文庙既是泮宫，那泮宫门就不是泮宫，它仅是泮宫的一座附属建筑，原作牌坊式（近代才改作门楼），府、县志称之为“庚门”、“学门”、“泮宫门”，俗称“圣贤门”。它是座行门，即泮宫的外门，古代泉州士子（明清时得中秀才）就是从此门进入泮宫（文庙）读书、拜谒孔子。可想而知，它若是泮宫，一座牌坊怎能作为一府士子读书和拜谒孔子的场所；即使像近代改建的门楼，也是不可能的。所以说，将泮宫门当作泮宫，而言之泉州府文庙“位于泮宫内”是错误的，会遭人笑话。

那么，泮宫门楼始建于何时？《鲤城区志》《泉州府志》均记载它始建于北宋大观元年（1107）【8】。现所见的有关著述，也大多持此说，少数则言之始建于大观三年（1109）。然而，无论是大观元年说，还是大观三年说，都与历史事实对不上号。

清乾隆《泉州府志》“泉州府学”记载：“五季为宣圣庙。宋太平兴国初，郡守乔维岳始迁崇阳门外之东南即今地。七年，守孙逢吉即庙建学。其后运判赵贺、郡守陈钦祚俱有兴修。祥符二年，守高惠连迁于育材坊，去旧学西北四十余步。熙宁、元丰间，守陈偁、黄伸、

王祖道继修。崇宁间，升养士之额。大观三年，郡人龙图柯述白于郡守，复于故址。绍兴七年，守刘子羽重建左学右庙。”【9】从此记载可知，北宋大中祥符二年（1009），泉州知州高惠连将泉州文庙迁去育材坊（今庄府巷泉州酒店所在地），到北宋大观三年(1109)，才复建于故址。于是，大观元年（1107）泉州文庙尚在育材坊，怎会在故址建造泮宫门？很显然，“大观元年始建说”毫无根据，是无稽之谈。

清乾隆《泉州府志》引南宋《张读记》载日：“惟学宫之建，在州城南之东门，直于庚以阔通衢，擅山川之壮气，践槐衮，元勋伟节，世有名人。厥后太守高侯逞私憾迁而西之，衣冠遂减畴昔，鼓箧来游者每愤惋焉。舍法之初，升养士之额，厥地褊逼，不足以容冠履。大观三年，乡先生龙图柯公述解组还乡，循粉榆之舆情，审芹茆之故址，乃叩州牧，自西而东，今学是也。然广轮虽延袤，而基址卑下，时浸淫坏屋壁者屡矣，加之行门隙地以给编户，未仍旧贯，生徒讻讻，至兴狱讼，竟以居民高资沮格不行，不获已经委巷而出，士气伊郁，积年于兹。绍兴丙辰冬，富沙刘公子羽来曳泉山之绂，坐席未温，已大播桃李襦之谣。铃斋余暇，解榻优贤。适以上丁从事于学，前期斋瀹，徘徊周览，悯馆舍之颓隘，进诸生而告之日：‘学校不修，太守之责也。时虽间关，讵忘姐豆乎？’遂鸠工市木，委教授戴伟、驻泊张谨共董其事……又赎庚门旧地，以揖紫帽之峰。”【10】据此记载，北宋大观三年泉州文庙从育材坊迁回今址时，“行门隙地以给编户（编入户口册的平民)，未仍旧贯”，士子得“委巷而出”。这说明在北宋大观三年之前，泉州文庙已建有“行门”，即供士子出入之门，而在大观三年它已经不存在，所以“大观三年始建说”也是妄说，不可为信。

据上述记载，此行门应是始建于北宋太平兴国七年(982)，因这时泉州知州孙逢吉“即庙建学”，泉州文庙才称之为“学宫”。由于学宫之建“直于庚以阚通衢”，故其行门亦称之为“庚门”。北宋大中祥符二年迁去育材坊后，庚门已毁，其地为居民所用，直到南宋绍兴丙辰（六年，1135）冬，刘子羽来泉州任知州时重建文庙，才“赎庚门旧地”予以重建（据府、县志记载，实际建造时间是在绍兴七年)。

南宋绍兴七年(1136)重建时，复“辟门西向”【11】，“以揖紫帽之峰”。而到明天顺二年(1458)，泉州知府张岩“以学门西向非宜，建庙门南向，出入由之。后提学佥事游明复命同知孔惠建学门庙门左，以便往来”【12】。嘉靖六年（1527）,泉州知府顾可久“作二桥跨河（八卦沟），设庙门于河外，另辟学门于庙门左”【13】。可在嘉靖十七年（1538），泉州知府王士俊又将它恢复原址。清康熙年间（1662-1772），靖海将军施琅重修文庙时再重建。道光十四年（1834）又重修。它原为牌坊式，民国三年（1914），印尼侨商李功藏改为钢筋混凝土楼阁式建筑，现称之为“泮宫门楼”。2012年，国家文物局拨款按原样重建，现是由中山中路进入文庙（泮宫）参观、拜谒孔子等活动的通道。

泮桥望柱的石象之事

泉州府文庙大成殿露庭前、大成门后的泮池（宋元和明嘉靖之前为方池）上纵架一座梁式石桥，南北走向，长26.6米、宽3.6米。桥之东西两边筑有石护栏，其南北两端的望柱上各雕一公象和一对母稚象，雕工精巧，颇引人注目。

1929年，厦门大学国学院考古学导师陈万里教授来泉州作田野调查，撰写了《泉州游记》，为泉州学的研究提供了丰富而宝贵的资料。可能由于疏忽大意，内中记载泉州文庙此泮桥望柱的石象之事恐有误，其曰：“方池石桥为至正九年卢儒（卢僧孺）所筑，石栏母稚二像（象）石刻，其为元代作品可以无疑问矣。”【14】（此游记在泉州几经传抄和翻印，上引文中出现的错漏字不知是原有的，还是后来产生的，因见不到原著，无法查证)。陈万里教授是我国现代著名的考古学家，大概是受其影响，《鲤城区志》《泉州市志》记载泉州府文庙的泮池亦曰：“上有元代建的泮桥……两边有石护栏，栏柱雕石象，象征太平景象。”【15有的有关记述，也认为它们是元代雕刻的，甚至将石象仍然写作 “石像”（石像通常是指人物的石雕像）。大专家偶然亦会有失误，此“石象元代说”与历史事实有出入。

清乾隆《泉州府志》记载：“（至正)九年，郡判卢僧孺作石桥于方池。”又载：“宣德中，佥事鲁穆修方池两桥 (另一桥则在明伦堂露庭前、育英门后的方池上)，护以石栏。”还引《蔡克廉记》日：“嘉靖三十二年六月，南衡童侯来守是郡，因睹学之不修，愀然叹日：‘学校废兴，长民者之责也！’于是撤敝易新，而礼殿、伦堂、斋舍内外焕然。且重构东庑二十余间，高筑泮池石栏、石桥数尺许。”【16】从这些记载来看，大成殿露庭前方池上的石桥虽是元至正九年 (1349)泉州路总管府判官卢僧孺所筑，可其时石桥上尚无石护栏，怎会出现石护栏的石象雕刻？方池上石桥的石护栏，是到明宣德年间(1426-1435)福建提刑按察司佥事鲁穆重修此石桥时才加筑，而且在嘉靖三十二年(1553)泉州知府童汉臣又将石桥、石栏增高数尺许。于是，可以断定此泮桥石护栏的石象不是元代作品，应是明代雕刻的，很可能是明嘉靖三十二年的杰作。

大象代表着一种迎福纳祥的意象，又是太平景象的象征，在古桥上罕见有此装饰，而且这些石象刻工细腻、形态逼真、富有情趣，虽是明代作品，但仍然具有较高的观赏度和文物价值。

夫子泉井之事

夫子泉井，位于泉州府文庙原棂星门东墙围外、海滨邹鲁亭近处，即今文庙广场东北隅。华侨大学陈允敦教授在《泉州名井揽胜》文章中介绍：“此井建于宋朝隆兴年间(1163)，位于泉州城孔庙围墙外东南隅，用独石凿成单口高井盘，水量旺盛，取之不竭，水质独清，胜于邻井。古代文人王梅溪题诗盛赞，后人勒石‘夫子泉’志之，建石亭加以保护。”【17】厦门大学王日根教授在《闽南书院与教育》书中的第二章介绍泉州州学也写道：“隆兴元年(1163)，教授黄启宗建夫子泉于棂星门外东南处，傅自得为之作记。”【18】这两位教授也可能是疏忽大意，都将今之所见的夫子泉井说成是南宋隆兴元年教授黄启宗所凿。这种说法不确切，又是与历史事实不相符合。

清道光《晋江县志》记载：“夫子泉，在府学礼殿庭。宋龙（隆）兴，教授黄启宗视役夫薙芜，得清泉于咸卤之地，味特甘香，环甃以石，揭名其旁，后筑塞为露台。今在棂星门东墙围外者，乃改凿之也。”【19】很明确，今之所见的夫子泉井不是宋代开凿的，而是后来改凿的。南宋隆兴年间（1163-1164），泉州州学教授黄启宗开凿的夫子泉井原在礼殿（大成殿）露庭（当在庭之北部）。乾道四至五年（1168-1169），王十朋任泉州知州时见了此井，饮了此泉水，感受很深，特地写诗大加赞颂，曰：

君不见《水经》品第天下水，康王谷中泉第一。但知取水不取人，品第未容无得失。又不见武昌山中清冷渊，名因有重逢苏仙。至今人呼作菩萨，沦入异教非吾泉。刺桐城中泮宫里，大成殿下新泉水。不须更以品第论，混混源流自夫子。诸生游泳芹藻间，日饮一瓢心慕颜。聪明不数远公社，清白大胜卧龙山。圣毓尼丘家阙里，泉脉胡为今在是。周流天下皆美泉，浚井得之泉更美。我来酌泉仍叩头，遐思洙泗三千游。世间何处有此水？此州无愧名泉州。【20】

王十朋，字梅溪，状元出身，又是宋代著名诗人、泉州名太守，他写的这首诗为夫子泉井增辉添彩，使之名扬千古。

原来的夫子泉井何时被“筑塞为露台”呢？因清道光《晋江县志》没有明确记载它被填塞的时间，其他志书又无记载此事，故难于断定其具体时间，甚至连年代也无法表明。现所见的有关著述也都全然避谈此事。

那今之所见的夫子泉井是何时重浚的呢？明万历《泉州府志》记载：“嘉靖二十二年，守俞咨伯重建明伦堂，造泮池桥。旧礼殿前有夫子泉井，久堙，访浚之，立碑其上。”【21】按此之说，似乎在明嘉靖二十二年(1543)，泉州知府俞咨伯不但重建明伦堂，还造泮池桥和重浚礼殿前的夫子泉井。可清乾隆《泉州府志》记载：“（嘉靖）二十二年，知府俞咨伯重建明伦堂，推官叶遇春修泮池桥。”又载：“明嘉靖二十二年，教授唐尧宾重浚（夫子泉井）于此（即今址），立碑其上。”【22】清道光《晋江县志》也是如此记载【23】。看来，《万历志》的记载含混不清，会使人误解。于是，真正重浚夫子泉井者应是泉州府学教授唐尧宾，而且已移地重浚，即改凿。但是，重浚的时间不是明嘉靖二十二年。

因唐尧宾立于井旁之碑的时间与上述府、县志的记载不同。其碑为花岗岩石质，长方形，中刻“夫子泉”，左刻“宋王梅溪有诗”，右刻“嘉靖甲寅立石”。嘉靖甲寅，乃是明世宗嘉靖三十三年（1554）。若说唐尧宾是在嘉靖二十二年(1543)重浚夫子泉井于今址，怎会待至十年后才立碑其旁？若是原有之碑已废，此碑是重立，它当镌刻“重立石”。又，唐尧宾是上海人，嘉靖二十二年恐还未来泉任职。所以，今之所见的夫子泉井应是教授唐尧宾于明嘉靖三十三年改凿的。

此“夫子泉”碑原还建石亭加以保护。现夫子泉井虽在，其石井圈尚保存完好（其为上圆下方，单圆孔，但底部雕有圭脚，大概非为天然独石直接雕成，而是利用废弃的石塔或石经幢的底座改雕的)，可久无清理，已淤积，泉不涌；又石亭、石碑于1975年被移至开元寺，亭改为大文豪郭沫若《咏泉州》的诗亭，碑被藏之西塔后，从而使它成为一口默默无闻的荒井、死井。

“世间何处有此水？此州无愧名泉州”，夫子泉井原是泉州府文庙一个独特的景观，恐怕在全国文庙中是唯一。现泉州府文庙已是“泉州旅游”的一个热点，因此，对此井应很好地加以保护和利用。若有可能，应对井里的淤积进行清理，让它“活”起来；又，“夫子泉”碑是此井最好的标配，现已移在明伦堂的“泉州教育史话展览馆”展览，应将它恢复原位，才能使此井重现昔日风采，让泉州更扬名于五洲四海！

注释：

【1】【8】【15】《鲤城区志》卷二十八“文物”第四章“古建筑”，北京：中国社会科学出版社，1999年，第961页；《泉州市志》卷四十二“文物”第三章“古建筑”，北京：中国社会科学出版社，2000年，第2928页。

【2】翟文明、李冶威主编：《现代汉语辞海》，北京：光明日报社，2002年，第847页。

【3】邱树森主编：《中国历代职官辞典》，南昌：江西教育出版社，1991年，第9页。

【4】林其泉、周建昌、陈慰锭：《孔庙：从事

儒学教育的学校》，载陈支平、曾荣华主编：《儒家文化现代透视（安溪文庙始建千年学术研讨会论文集)》，厦门：厦门大学出版社，2002年，第262-263页。

【5】【7】【12】【21】明万历《泉州府志》卷五“规制志下·学校”。

【6】李双幼：《文庙建筑的空间记忆和文化传承——以福建泉州府文庙为考察对象》，载何振良主编：《斯文圣境——泉州府文庙映像》，香港：风雅图书出版有限公司，2019年，第140页。

【9】【10】【11】【13】【16】【20】【22】清乾隆《泉州府志》卷十三“学校一”。

【14】陈万里著：《泉州游记》，泉州历史文化中心丛书，香港：闽南文化出版社，2018年，第31-32页。

【17】陈允敦：《泉州名井揽胜》，载泉州市地名委员会办公室、泉州市地名学研究会编：《泉州古地名探源》，1989年，第53页。

【18】王日根、李弘祺主编：《闽南书院与教