每日聚焦：脱去神衣妖帽，诸葛亮初任催税官

本文由 @瑞青读书原创发布于正观新闻正观号。未经许可，禁止转载。

(资料图片)

锦囊是曹操的，羽扇是周瑜的，火攻是黄盖的……除去虚构，诸葛亮还剩下什么（八）

写活历史人物•汉末三国系列之诸葛亮

“诸葛亮智而近妖”，这是鲁迅先生在《中国小说史略》中，对罗贯中《三国演义》诸葛亮艺术形象的评价。

当然，诸葛亮是人，不可能是妖。但大众对诸葛亮的认知大都来源于《三国演义》和影视戏曲中被神化的形象。那么，作为专注于文史类写作的作者，为了给喜欢文史的读者还原一个真实的诸葛亮，到了该为诸葛亮“解套现真身，摘帽露真人”的时候了！

穿在诸葛亮身上的神衣妖帽有很多，诸如羽扇纶巾、舌战群儒、草船借箭、巧借东风、智激周瑜、火烧赤壁、锦囊妙计……如果一下子摘得太多，又怕《三国演义》的诸葛亮迷们受不了。所以今天就先替诸葛亮脱去强加在他身上的五套神衣妖帽，再给他戴上一顶本应属于他的真实官帽。

我认为，还原诸葛亮的真身，比起那些妖魔化诸葛亮的做法，才是真正地尊重诸葛亮本人。如果他老人家在天有灵的话，一定也是同意的。

一是关于羽扇纶巾的形象

在历代文人骚客中，北宋的苏轼应该是第一个使用“羽扇纶巾”的文人。

他在那篇著名的念奴娇•赤壁怀古用了“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间、樯橹灰飞烟灭”之句，很明显，苏轼是用来形容周瑜在赤壁之战中的淡定自如、从容不迫、胸有成竹的神情，通篇并没有诸葛亮什么事儿。这尽管是一首使用了夸张手法的词作，但苏轼也是在遵循历史基本事实的前提下，进行渲染刻画人物形象的。

那么，在罗贯中之前，有没有描写诸葛亮“羽扇纶巾”的文学形象呢？答案是肯定的。

北宋末，南宋初，有个道教学者、诗人，叫曾慥，是北宋文学家曾公亮的后代。他在《类说》中有一段话：“武侯（诸葛亮）与宣王（司马懿）泊兵，将战，宣王戎服位事，使人密见武侯，乃乘素舆葛巾，自持白羽扁指麾，三军随其进止。”

这里面描写诸葛亮的装束虽然没有直接使用“羽扇纶巾”一词，但也是类似羽扇纶巾的样子。

于是后来的文人就对诸葛亮的形象产生了联想，尤其是元末明初的小说家罗贯中产生了联想。他直接移花接木，把最早苏轼形容周瑜的行头，毫不犹豫地套到了诸葛亮的身上，反而把周瑜贬低成心胸狭窄、气量狭小，智慧在诸葛亮之下的人，最后到了竟然被诸葛亮活活气死的悲惨结局。

无论是苏轼、曾慥还是罗贯中，他们的作品都是文学作品，“羽扇纶巾”一词或类似的形象描写，在整个正史中找不到这样的字眼。我想，要树立诸葛亮的历史形象，第一个就是要收缴了诸葛亮的羽扇和纶巾，让他以正常人的形象走进我们的视野。

二是关于火攻之计的原创

不但赤壁之战的一把大火不是诸葛亮的原创，而其他挂靠在诸葛亮身上的新野之火，博望坡之火，也都不是诸葛亮的“得意”之作。要么是刘备放的，要么就是罗贯中替他放的，反正正史里没有记载诸葛亮干过这些个事儿。

三是东南风是谁“借”的

在《三国演义》中，周瑜与诸葛亮共同确定火攻之计后，苦于没有东南风，无法实施火攻计划，然后就请诸葛亮筑高台、做法事、借东风。

大脑但凡正常的人都不会相信这种装神弄鬼的把戏。对于东南风的来历，虽然始终是个难解之迷，但无论如何，一万个不可能是诸葛亮向天借来的。就连裴松之在《三国志•贾诩传》中注解时，都说东南风是天意。怎么可能是诸葛亮靠作法事借来的东风呢？

近有研究三国历史的专家有一种说法是，东南风并非天意巧合，周瑜当初之所以主动选择长江南岸驻扎，那是因为周瑜、黄盖等人早已谙熟长江中下游的天气异象。在江面上，在寒冬季节，在天气晴朗时，反而会出现逆风现象。

如果非要用“借”这个字来形容东南风的出现的话，那也只能是周瑜“借”自然天象，在恰当的时间、恰当的地点、恰当的对象，放了一把恰当的大火。而非诸葛亮所为。

四是关于锦囊妙计的首创。

你看，孙权和曹操都是怎么指挥战争的。他们在大战之前，都是多次召开军政联席扩大会议，把问题讨论透彻，多次明确分工，强调密切配合。生怕大家出现相互扯皮、推诿和孤立无援的状况。

但在《三国演义》里，诸葛亮又是个神奇的存在，他指挥战争时，就像过家家一样，对这个耳语一番，对那个“如此如此”，反而生怕相互知晓彼此的任务。最不可理解的就是，当面不交代清楚，却给手下将领一个所谓的锦囊妙计，要求到什么时候，什么地方，出现什么状况时再打开看。这不是拿战争当儿戏吗？这不是拿将领和士兵的生命当草芥吗？人类有史以来的中外战争史上，也只有罗贯中敢让诸葛亮这么干。

如果说非要找个类似的案例的话，也是有的，但那是在特殊情况下的权益之计。

我举的这个案例也不是发生在赤壁之战中，而是在214年，曹操南征孙权失败，班师前留张辽、李典、乐进三位主将和七千多名士兵防守合肥。至215年，曹操出征张鲁时，派护军薛悌给他们三人送来一封信，写到“贼至乃发”。当孙权见曹操远在汉中，未能及时回到东边，在八月率十万人北至陆口，出征合肥。张辽等便按照曹操的要求打开信函，写到“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守；护军勿得与战。”

因敌我双方力量悬殊，诸将都对曹操的这种遥控指示感到疑惑。这时张辽说：“曹公正率军在外作战，等他率领的援军到达时，孙权军必定已攻破我们。所以来函指导我们，要在敌军集结完毕前反过来攻击他们，先挫折敌人的气势，以安定军心，然后可以顺利守城。成败之机，就在此一战，各位有何疑惑？”

你看，对于曹操不得已才使用“密信”遥控指挥一事，张辽、李典、乐进还是有顾虑的，怎么可能出现当着众将领的面还“暗授玄机”啊！因为战事瞬息万变，“将在外军令有所不受”才是根本原则。

这就是曹操对“锦囊妙计”的最早创意。但罗贯中先生不管三七二十一，只要发现能够提升诸葛亮的神秘军事才能的玩意，都一股脑地偷来往诸葛亮身上套。这是典型的军事盲才能干出来的事情。

五是关于草船借箭的原创

其实这个故事也不是发生在赤壁之战中，而是赤壁之战的五年之后。据裴松之引《魏略》注得知，在公元213年正月，曹操与孙权对垒濡须。初次交战，曹军大败，于是坚守不出。一天孙权乘轻舟从灞须口闯入曹军前沿，观察曹军部署。孙权的轻舟行进五、六里，曹操见孙军整肃威武，喟然叹出了那句著名的：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”的名言。之后曹操指挥士兵万箭齐发，箭都扎到船的一侧，导致船偏重将要倾倒，孙权让调头，让船的另一面受箭，不久箭均船平，就大大方方的回到军营。这不是故意的借箭，而是机智地处理突发事件。

我们不得不佩服罗贯中先生的想象力，再次移花接木，把孙权的一次应急处理当成有意作为的智谋，套到诸葛亮身上。

当然以上这些“虚构”或者说是“移花接木”，也不完全是罗贯中的“功劳”，他也是从民间流行的传说以及戏曲的演绎中，总结、归纳、提炼出来的一系列神奇的故事。为了塑造出诸葛亮的智者化身的神秘人物形象，就加以应用，让诸葛亮的光辉形象扎根在了世代的广大民众心目之中，作为一部文学作品，绝对是成功的，也是值得作家们学习和借鉴的。

但作为研究历史人物的作者，又不得不拿这个与历史真实的人物形象相对比，因为《三国演义》对后世的影响是在是太大了。这是讲解其他朝代历史人物时所不存在的独特现象。

要特别说明的是，我从来没有否定罗贯中《三国演义》是一部杰出文学作品的意思。它作为四大名著之一，让无数中国人爱不释手。

我在上初中的年纪，还清楚地记得，读起三国演义和隋唐演义以来的状态，那真是废寝忘食。一帮比我大的孩子们都愿意跟在我屁股后面，就是想让我跟他们讲三国的故事。

然而，长大之后，随着阅读面的宽广与深入，发现，历史就是历史，事实就是事实，比如《三国演义》，有人说它是七分实三分虚，但在赤壁之战这一节，我认为它是一分实，九分虚。所以我们不能因为小说的精彩，就漠视历史的事实。当然也不能因为历史的真实而非议文学的虚构。

当然，话又说回来，大千世界，各有所爱，还原历史，并不影响那些《三国演义》的铁粉们对他们心目中神秘的诸葛亮以及其他人物的喜爱或憎恨。对追求历史真实人物形象的读者来说，也要客观看待艺术与历史之间的差别。

好了，我给诸葛亮摘掉了五顶不属于他的帽子，同时也要给他换上一顶属于他真实身份的帽子。

中郎将本来是负责皇帝安全的官职，级别介于校尉与将军之间。但在三国时期，割据政权都为了赶时髦，对于一些名号将军诸如骠骑将军，左右前后将军不敢轻易使用外，对中郎将的使用到了泛滥的地步。

有的还在中郎将前加上一个前缀，更是五花八门，比如五官中郎将、军师中郎将、建威中郎将等。

诸葛亮的军师中郎将是个什么级别的官呢？它相当于参谋，智囊，就相当于公司的董事长助理，可大可小，可实可虚，属于属官，品级在四品到六品不等。

割据政权的属官起名很随意，比如曹操封他的智囊成员郭嘉，他不叫军师中郎将，而叫军师祭酒，相当于首席智囊。

然而，诸葛亮的军师中郎将只不过是一个名誉而已。刘备委派给诸葛亮的工作，竟然是督办零陵、桂阳、长沙三郡的税收工作。说白了，诸葛亮其实就是一个催税官。

不管多大的官儿，不管干什么，诸葛亮总算有个属于自己的官方身份了，这也是他用说服孙权同意孙刘联盟的成绩换来的。