【本文来自《谈谈第一次互联网键政高潮（续）》评论区，标题为小编添加】

感谢作者的梳理，文章收藏存档了。

【资料图】

本人是经历了上述历史时期的，结合前一篇文章，对作者对分类方法提几点建议以及对文章内容进行补充。

首先，文章中的13类，从某种意义上讲比较枚举，实际上从多个维度去分类，有些可以归并、有些可以补充。

比如，虽然西方视角下无论是左中右还是建制/自由二元分法，虽然问题很大，但是作为提纲挈领的一级粗分还是可以的。

例如文章中1，就是典型的西方按照自由派模式培养/本土自带干粮的产物，涵盖政、商、学界（没错，按这种分法建制派下面有建制自由派，即便是二元分法其实也不绝对），有个经典笑话就是一个专家有没有问题，查查他有没有国外求学经历、是否具有国外大学授予的头衔、是否和NGO合作做项目等等，这种人就是典型的领国外狗粮的货。

又如按左中右划分的话，上述13类里有多少能归并到左派的？建制左、毛左、马（马克思主义）左、工业党左、民族主义左都能算，更不用说按所谓的中外左右互换理论，其中对于左右的划分都有的商榷：典型例子就是就是文章中的工业党代表作《大目标》，按一般说法算左，但是我所在的键政圈子里的共识是算右，理由是“只讲生产，不讲分配，话说一半，非蠢即坏”，不是右是啥？

所以说除了中算是建制派/官方，右派论起来也很有意思，严格讲作者的13类里基本没怎么讲右派的问题，是可以进一步补充的。

民族主义派，从某种意义上讲，民族主义派的分类更精彩，无论是原教旨主义的法国民族主义，还是修正后的苏式民族主义，亦或建国后的中式民族主义（包括民族划分），以及进一步的国/族分际和认同，以及基于上述理论的历史观，都可以引申出文章中的4、6、8、10、11、12，而且还可以进一步补充，比如基于日本的“他山之石”爆论所引发的各种互联网上的讨论（其实类似说法在中国历史上特别是朝代交替时期已经辩经好几轮了）。

其中7比较特殊，说是民族主义，本质上是思想派别的体现，其次7也是某种意义上的混合物，和国内民族政策裹在一起。顺便说一句当年国内键政圈支持懂王与其说是反绿，不如说是反白左和反（美国）建制居多。

最后，5和13放到一起讲。本人也是从那个时代过来的，个人不太理解作者对马逆/马督工的推崇，个人认为他的优点在于高产、激情和意识形态，但是个人学术底子不行，键政也好、地缘也好、经济也好，他的文章质量即便是以同时代而论都不算好的。比如文章中13中提到的陈经，《中国的官办经济》这本书讲经济很不错，同时陈经也很高产；同时代或者更早一点的王伟《大国博弈》/《大国之路》系列（实体书书名换了），以及井底望天的《大国游戏》系列讲键政和地缘战略不比马督工强？论题材尖锐和意识形态，赵皓阳的《生而贫穷》（实体书）不更现实主义和贴近生活？

本人就属于13高度乐观派，之前风闻有个帖子《你从什么时候开始意识到中国正在逐渐变强？》，我在这里重复下我的答案：2004年毕业进军工企业，在工作中，将公开军事刊物中的军备项目、我下部队时看到的现役装备、储备装备，和我所知的在研的、预研中以及概念研究项目做对比，我就充分认识到时间在中国这边、中国必定会变强。

因为军工项目是长线的，具有滞后性，甚至会滞后10年以上（从概念研究和预研项目算起），所以我属于在互联网群魔乱舞时代就是中国赢麻派，最重要的是中国军工证明，姑且不论挣钱的问题，工业化或者说对于新中国这种前30年打下底子的大国而言，工业化本身或者说生产/生产力不是问题。

所以我现在仍然是中国赢麻派，因为对于中国而言，亚当斯密或者凯恩斯不行都没关系，中国最坏也有迈耶保底，怕啥啊。