自我感觉良好的时候，通常也是位于愚昧之巅的时候

(资料图片)

简短回答：因为社会进步了，越来越多的人理解了当年的最先锋的思想。

什么样的领导者，才是好的领导者？

一个成功的组织，应该是什么样的？

当年太多人完全不理解。

所以你就看到，延安整风运动，明明是为了统一思想、寻求共识，建立和巩固组织使命、愿景、价值观等组织文化要素，结果到了某些不理解现代组织管理的历史学家脑海里，就变成了政治内斗和帝王心术。

于是，电视屏幕上，我党的指战员变成满口“兄弟”、“留点种子”之类的军阀做派，政委变成了不懂军事、不切实际唠唠叨叨给指挥员找麻烦的政治正确狂人。

话说我党我军都活得好好的，为什么就会被人牵强附会到如此程度？

————————————————————————————————

20年前，国内除了我党和贯彻我党主张的政府机构、事业单位和国有企业之外，基本上是没有大型组织的。即便是在前述的这些机构里，当年真正理解我党理念精髓的，也不是大多数。

长期的经济落后带来了人才匮乏，稀释了少数悟性较高、能够理解屠龙术的人才。而民营大型企业还没有崛起，小型民企充斥着哥们情谊和个人英雄主义。社会文化上对于一个大型组织该如何管理，是几乎全然无知的。

于是，人们把当年的先锋理念完全庸俗化了。很多人以为都是假的。还有一些人不但以为是假的，甚至试图用中国封建历史中那些落后的思想行为去牵强附会。

直到最近10年甚至于5年，中国的大型企业，才多起来。很多科技创业企业是由高级知识分子白手起家建立起来的。这些人是善于学习的。于是，企业的管理人员，尤其是创业团队纷纷开始学习国内外各种管理理念。这时候才有人发现，我党和我军是真的牛。

我有一次上小米的刘德讲的企业管理课。他就提到，现在世界上最基业长青的大型组织里面，你肯定无法回避的就是我党。年龄（当时）接近一百岁，这倒是有些美国大公司和外国党派能相比。但，组织规模数千万人，这就无可匹敌了。一个几万人的跨国公司，往往一两代人以后就变成了“无人领导”的简单、短视的逐利机器，事故、丑闻频发，然后逐渐退出历史舞台。一个创始团队早已逝去的数千万人组成的超大型组织，想想都是个管理学噩梦。但是我党还能与时俱进、自我净化、自我更新。于是小米就专门花费了时间来研究我党的组织模式。

这只是诸多向我党学习的案例之一。

在解放前，我党和我军遵循的管理思想可以说是当时世界上最先进的管理思想，几乎没有之一。

你要说完全理解，我还真没有做到，还需要学习。

我就拿一些局部的管理思想来和美国的管理思想做个对比吧。

我党在那个年代就开始推行平等理念，不管出身、职务、性别，一律平等。

美国女性和黑人的平等地位可是要到几十年后才落地。

欧洲当年的工厂，还分阶层呢，工人和管理人员是两个阶层。有的国家里，管理人员是从来都不去工厂现场的，指令的传达要靠“车间管家”来执行。工厂的经营从来不问一线工人的意见。

美国企业一直到七十年代都有很显著的阶层划分。即便到今天，我国也还有一些企业（尤其是台企）继承着封建习气，员工食堂和管理者食堂分开，甚至是员工厕所和管理者厕所都分开（即便两者处于同一片工作空间）。这都是极为落后的表现。

那就更不要说当年我党的对手了，那更是封建得离谱。

平等才能上下一心，整个组织才能力往一处使。正所谓“君以国士待我，我必国士报之”。上下有别，等到出了麻烦，基层员工（或者受到歧视的员工）多半会会袖手旁观，反正成了败了都不是我的事情，成了也不会让我更好过。

美国企业对于组织文化（包括使命、愿景、价值观）的关注可能要晚到80到90年代。我国企业到今天还有很多完全不关注这块，即便在少部分关注这块的企业里，真正做对了的也不多。我见过有些企业都不知道怎么搞这块，反而把一些封建糟粕搞进来，在企业内大搞“忠孝”文化，或者吃斋念佛的文化。

我党在1930年代就有意识地关注了这个问题。中央花了大量的时间统一思想，不断地宣传、贯彻使命、愿景、价值观。这使得我党、我军始终知道为谁而战、为何而战。

其他还有很多了不起的理念，比如

谈“为什么”

寻求共识

批评与自我批评

避免山头主义，淘汰“野狗”

用制度来管人，而不是靠个人忠诚

重视内部教育

男女平等

军事民主制

制度化的管理培训

等等等等。

大家逐渐认识到了一个大型组织应该如何管理之后。再回头看看当年对我党、我军管理体系的浅薄认知，自然就对那些牵强附会的作品逐渐感到反感了。

这和这些年好莱坞动作片逐渐失去光环了一样。

越往后，《能文能武李延年》之类更能真实反映当年管理理念的作品可能会越受追捧。