第三章：

是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫知者不敢为也。为无为，则无不治。

愚民何所愚？

(资料图片仅供参考)

后人对老子的批判，主要是批判他的愚民政策。

这条罪状就出自第三章：虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫知者不敢为也。

其实，古代历史上从来也没有停止过愚民政策，儒家讲忠孝，这才是彻头彻尾的遇民政策，你跟他讲仁受，他骨子里爱的是“亲亲”。仁者，人也；亲亲为大。之于老百姓又何爱之有？天下是亲亲的天下，从来也不是老百姓的。所以鲁迅先生说儒家虚伪，什么仁义礼智信，每个字里行间都是血淋淋的，都是吃人两字。

老子五千言中，民这个词语究竟是指人民，还是泛指，抑或针对的是贵族？这本身就是一个问题，老子的“民”与“百姓”是通用的。

亲亲是贵族，这里的“百姓”也一定是贵族。毛传：“百姓，百官族姓也。”《国语.楚语下》。民是更宽的概念，如果特指老百姓，当是用庶民。所以，我们不能断定老子是在为人民作主，他说的民，主要是指贵族百姓。我国奴隶社会中只有贵族有姓，因此称之为百姓。《尚书·尧典》：“平章百姓”。战国以后才开始泛指平民。

《周礼.秋官.小司寇》：“掌外朝之政，以致万民而询焉。一曰询国危，二曰询国迁，三曰询立君。其位，王南乡，三公及州长、百姓北面，群臣西面，群吏东面。”这里说的百姓有身份，是有一席之地的。

既然老子行文中的民指的是贵族百姓，那么，愚民政策也就无从谈起了。

圣人不仁以百姓为刍狗，这里的百姓指的也是贵族。因为，不仁是批评说孔子的仁学，是批评孔子的仁中夹带了私货，是仁有偏私，是以亲亲的小集团利益为价值取向。孔子说的亲亲就是“百姓”，这些百姓都是有封地的贵族。

从上下文的关系看，第三章中的民与百姓相通，指的是贵族。至于草民，本来也一无所有，和草民谈什么三不主义：不上贤、不贵难得之物、不见可欲望；就如同今天对外卖小哥说：不要考牛津、不要琢磨着一个亿的小目标，不要老想直播带货；那脑袋一定要让门给夹了，语境不对。

返朴归真才是理想

老子的无智无欲，为什么不可以理解为回到淳朴的民风呢？

老子八十章节的理想国，定义了老子全部的治世哲学，那并不是一幅老百姓俯首帖耳的可怕景象，它更像是一首远离现实的田园诗；美好而不切实际。

理想国其实是一个上古时期部落联盟的社会蓝图，部落之间以结绳为盟约，没有谁是君谁是臣的礼，天下是百姓（部落）的天下，而不是少昊的天下，部落也不是少昊的臣民。

这样与大自然和谐的联盟社会，不需要亲亲，也不需要鸡鸣狗盗的士阶层来主政；不需要万邦来朝纳贡，更不需要去扩大封疆；没有歌舞升平的奢华，大家都差不多，联盟的领袖和其光，同其尘，昏昏闷闷，比老百姓还愚，这不是愚民，这是返朴归真。

它也许是一个不切实际的梦想，但是，它也不会是阴险的愚民政策。

为什么要无知无欲？

从文字上看，这的确很吓人，既无理也绝无可能。

人是有理性的动物，不是你让他变成傻子，他就真成了傻子；最近有一位大学教授提出要定思想罪，不能容忍脑子里充满反动思想，提出要立法，设立思想罪。这真的太难了，鬼知道谁脑子里都装了些什么思想？相信老子没这么愚蠢，他老人家一向以悲悯的目光看人生，以浩荡的胸怀容江海，岂能是那位教授同日而语？

这里的“知”是“智”，说的是心机，是巧诈之智，去智是绝巧弃利。

巧诈之智与贪婪之欲互为注脚，如果老子能活到今天，保不齐也会写一部《人世间》，这人与人之间的肮脏、无耻、背叛，哪一件不是巧诈之智与贪婪之欲具体而微的表现呢？这样的社会风气太可怕了，简直就是非人的人生。

回到朴素，放弃繁华。

我们注定回不到小国寡民的时代了，但是，我们的灵魂依然可以接受拷问，清静我们的心灵，放弃勾心斗角的巧智、放弃贪得无厌的奢求，回到人与人之间平等相待，互相帮助的生态环境，返朴归真。

老子的无为，是去智去欲，它的逻辑终点是天下为公，这样的无为难道不是无所不为吗？

为无为，则无不治。全矣。

反对言教、去智去欲，这是老子提出无为而治的社会文化背景，老子之所以无为，并非要回到玄牝之门去，而是告诫帝王不要行有言之教，不要听公知的是是非非，更不要把权力变成利益关系。

谣言止于帝王，帝王止于无为。

【译文】

不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫知者不敢为也。为无为，则无不治。

【译文】

不去推崇贤士，让老百姓不去争名夺利；不去珍爱稀世贡品，让老百姓不去盗取抢夺；不去炫耀美色，让老百姓不乱心念。因此，圣人治理天下，让百姓的心智空虚，让老百姓的腹中温饱，削弱他们的心志，强健他们的骨骼。让百姓永远动巧诈之心，不动贪婪之欲，让那些贤士不敢肆意妄为。行无为之治，那天下就没有治不好的事。