孔子

孔子和晏子，想必大家都不会对这两个名字陌生。一个是周游列国的礼教君子，也是开创了帝王之术的儒家至圣；另一个是巧言善辩的治世能臣，其《晏子使楚》、《二桃杀三士》等故事更是家喻户晓。可以说，上述二位都是春秋战国时期伟大思想、政治家的代表人物，而他们之间也发生了许多脍炙人口的思想交锋。

君子三见，志合而道不同

据记载，孔、晏二人第一次相见是在公元前521年的齐王访鲁，届时的孔子虽才而立之年便已是鲁国重臣，而作为齐国丞相的晏子此时已经57岁了。

在这一次的齐鲁会晤中，齐景公还向孔子讨教了秦国强大的原因，而孔子"国虽小，其志大；处虽辟，行中正"的回答也获得了晏子的认可。

齐国贤臣晏子画像

齐鲁会晤一别之后，二人再见已经是五年之后了。公元前516年鲁国内乱，孔子不得不逃到齐国做了高昭子的家臣，在蛰伏了一段时间后，孔子开始与齐景公接触并希望借此来实现自己的政治抱负。

不过，这一次晏婴却站在了孔子的对立面

。

"君君臣臣，父父子子"，对于孔子的这个回答晏子给出了

"诙谐而不行规法；倨傲自顺，不行以为下；崇丧遂哀，破产厚葬，不行以为俗；游说借钱，不行以为国"

的激烈驳斥，无情的断送了孔子在齐国的仕途。

晏子力谏齐景公

齐国一别，不欢而散，两人最后一次见面则是在公元前500年左右的齐鲁会盟上，不过这一次双方却剑拔弩张。

盟会上，齐人希望劫持鲁定公来要挟鲁国，然而这一计划在孔子"匹夫而营惑诸侯者罪当诛"的义正言辞下破产了，

甚至到最后由于在道义上有愧，

齐景公还将曾经侵占的土地还给了鲁国。就这样，身为大司寇的孔子在盟会上据理力争，而垂垂老矣的齐相晏子却一言不发，

君子终见，早已物是人非

。

齐鲁会盟，孔子怒斥齐王

争锋相对却惺惺相惜，君子之交无敌友

那么，从之前所描述的三次相遇来看，孔子和晏子二人之间的关系貌似是在不断恶化的，但事实真的如此吗？

是，但也不是，君子之交无敌友，大道不同不为谋

。在笔者看来，他们之间的关系更类似于一种不断深化的认知，二者在往复的交流中更加深刻的了解和佩服对方，但同时也更加明白了他们本就不是一类人。

就如同虽然之前二人的关系似乎随着齐鲁两国交恶而变得愈发对立，但是在晏子去世后，孔子依然对其有着极高的评价和怀念。

可以说，他们之间的对抗是有相互认可的基础，而他们的相互认可也愈发强化了这种对抗

。

认可并批判，二者相互辩证的看待对方。相传晏子曾经冬季乘车渡河，途中他不忍看到老百姓们赤脚淌水受冻，便用自己的马车来载那些老百姓，第一年冬天这样做了第二年依然如此，于是晏子在齐国内获得了极高的民间赞誉。

孔子知道了这件事情以后先是大加赞扬晏子的爱民，但随后画风一变开始批判起来。孔子认为晏子第一年这样做是爱民，但第二年这样做就是在愚弄大众，沽名钓誉了，与其是去用自己的马车作秀不如在冰河上修上一座桥，这样才是真正的利国利民。

孔子出行图

这样看来，孔、晏二人的分歧到底在哪呢？于小于大？还是于公于私？亦或者是修桥和载民冲突吗？

准确来说都不是，他们两人之间的根本差异就在于其不同的阶级叙事

。

阶级决定角度，格局决定高度

说到这里，可能有人会觉得奇怪，孔子和晏子难道不是一个阶级的人吗？是的，他们俩确实同属于封建社会的士大夫阶层，但是二者在其治理理念和政治倾向上却是有些许不同的，而其中截然相反的便是二者的阶级叙事。

春秋时期国君接待贤臣

君臣关系也是阶级叙事的体现。

首先是孔子，熟悉他的人都明白儒学的根本就是"礼教"，是不可忤逆的"君君臣臣"；是不可跨越的"长幼有序"；同时也是不可多得的"入世大道"。为何后世帝王多尊儒术？

从根本上来说，孔子所提倡的礼教与秩序从出发点上就是基于统治阶级的

。他口中的有序本质上是一个阶级壁垒极难跨越的封建社会，是一个人与人之间就是贵贱有别的等级森严的蜂巢。

可以说，

孔子的道是君臣的道，他希望的天下是一个由明君贤臣治理的天下

，而他所博爱的百姓则是一个抽象的概念，是一群需要由领头羊约束带领的羊群。这就是为什么在齐鲁会盟中，

孔子会怒斥"匹夫而营惑诸侯者罪当诛"并将无辜的侏儒戏子斩首

，无论是惹事的齐景公还是反击的孔子，他们都表现出了对于阶级划分的敏感性，因为匹夫就是匹夫，诸侯就是诸侯。

孔子传授学术

孔子的道是君臣的道，是礼教的道

说完孔子我们再来说晏子，那么，对于这位齐国三代贤臣来说，他的道又是怎么样的呢？相比于儒家的君臣礼教，晏子的理念更像是一个实用主义者，同时他的叙事手段也更加贴近生活，接地气。

与其他大儒名士的天下之言、宏观叙事不同，晏子的角度往往是以小见大

。晏子使楚的时候，楚王百般刁难借机挑衅侮辱，但晏子巧用比喻：狗走狗洞、一方水土养一方人等巧妙而直白的比喻回呛楚王。景公问政时，晏子则把把忧患比喻为鼠权势者比喻为狗，旁敲侧击的谏言。

晏子使楚

对于晏子而言，施政的核心是仁政爱民，

与儒家的仁政爱民不同，他的爱民更是一种站在农民阶层上的天下观，

一种站在百姓视角考虑百姓利益的实用主义。晏婴为人节俭，行事低调，更有甚者将自己的钱财散给百姓，或是像之前提到的他让马车载民渡冰河一样，

晏子对于百姓的爱是贴近而真切的，但是这种角度往往也是短视的，格局是狭隘的

。

在孔子看来，礼教和大道是精英主义和阶层分明等级森严的社会，这虽略带残酷，但是却符合当时的社会结构并契合古代的生产力。晏子虽出发于民，

格局略小并没能形成一种体系和价值取向

，并且由于缺乏上层建筑的支撑，晏子的仁政也在其逝世后人走灯灭了。

影视剧中的齐国国君

孔、晏相争，皆

志

天下，为君为臣亦为民

不过，即便二者政治理念的出发点和立足点不同，也不妨碍二人的远大抱负不谋而合。

孔子虽然提倡礼教，重视阶级有别

，但实际上孔子重视的也是秩序，一个充满人伦道德的社会不仅给统治阶级带来了方便，同时也给百姓带来了安宁。

晏子的角度则更加贴近生活，不过实际上在对于社会道德层面的期许上，他和孔子是一致的

。曾经由于齐景公贪图享乐，晏子更是由人与禽兽之间的对比来批判其无礼无道的行为，并且从"礼者，所以御民也……无礼而能治国家者，婴未之闻也"中可以知道，

晏子对于部分礼教是赞许的。

百姓安居乐业

其实，

孔、晏二人的相爱相杀正是因为他们都是彼此的影子，孔子有着晏子的希望的格局高度，晏子有着孔子认可的市井地气，二者争而不斗，相互监督批判，

就像一个出生贵族但心系底层的革命者，他们将和自己的影子战斗，而他们的思想也因此生生不息。