这几天，一件原属鸡毛蒜皮的生活琐事、后被好事者全力渲染的所谓“高铁掌掴事件”在网络闹得沸沸扬扬，令人唏嘘。
(资料图)
5月10日，成都铁路公安处发布详情通报，一度甚嚣尘上的闹剧终于得以落下帷幕。
然而，余波依旧不断。
影响最大的莫过于就是著名刑法学教授罗翔老师了。
因为他轻信了某些新闻媒体的职业操守，在5月9日发布了一段类似“自我实现的预言”式的质疑执法的视频，引来大量非议，从而连累一世英名。
罗老师是法学大家，无论是文章还是授课，内容专业、思想深邃、引经据典、生动有趣，在社交网络深受欢迎，奉为圭臬。
其意见和影响当然不容忽视。
更难得珍贵的是：身高190cm的罗老师具有强烈的人文精神，侠肝义胆，热心公平正义。
比如：去年唐山烧烤店事件发生后，罗老师义愤填膺，写了一篇影响深远的檄文。
正因如此，起初，网络传出他的评论视频时，我还曾一度不太相信。
再后来，就是成都铁路公安处的正式通报。
接着，就是四川媒体授权发布了高铁掌掴事件车厢经过完整视频，可以清清楚楚看到王某某的一言一行。
简单地说，视频里的王某某既不是什么傻白甜女孩，更不是什么省油的灯、吃亏的主。
相反，给人的感觉就是戏精本精，阴阳怪气，得理不饶人。充分利用杨某某歇斯底里的弱点，多次挑衅，出手又辣又狠。
警方判定王某某杨某某双方都违法，完全合情合理。对王的处理只有偏轻，没有啥重了或错了。
作为独立社会观察者，我一直认为一切与人相关的社会活动、社会关系都离不开人心与人性。
无论是政治，还是商业、亦或法律、民生，概莫能外。
回到罗老师的此次评论，法律逻辑没问题，只是由媒体给出的事实完全偏了，结论当然难免出错。
正如罗老师自己所言，法律不外乎天理人情。
与部分观众一样，罗老师先入为主、首先得到的只是媒体描述的半真半假、甚至包含了某些故意隐匿、歪曲、混淆、因果颠倒的材料：
女孩坐高铁，熊孩子踢椅背，女孩制止，熊家长辱骂掌掴，女孩反击，警方判互殴。
的确，如罗老师所说：每一个熊孩子的背后几乎都是熊父母。
但，每一个熊父母绝对不会都是疯子。
换句话说，所谓轰轰烈烈的高铁掌掴事件并不是什么高深的法律问题，更多的是一个情商问题，一个人情世故常识和分寸的问题。
比如：熊孩子是多大的熊孩子？女孩制止是如何制止的？制止分寸是如何把握的？有没有过度滥用你的权利？有没有与父母商量？双方的行动是如何轮番升级的？等等，都应参考其中。
那么，事先，我是怎么做到与罗老师判断不同的呢？
首先，人是一切社会关系的总和。
任何一个人都不可能活在真空里，多多少少都得与他人交互，都有一个共商共建、学习如何相处的人情世故问题。因此，多多少少都需要有点同情之心和体谅之意。
高铁风波抛开媒体耸人听闻的“掌掴”标题，本质上，事件缘起就是一件根本不值一提的鸡毛蒜皮生活琐事，双方当事人也都是普通群众。
因此，无论是从个人成本还是社会成本来说，都不应鼓励滥诉滥讼，动辄高谈阔论什么“正当防卫”。
如果我们的媒体、专家和公共知识分子，不管青红皂白，矛盾大小与性质，时刻把如何攻击、如何防卫挂在嘴边，动不动就诉诸法律，教人争个鱼死网破，看似正义凛然，实则就是制造对立，挑动群众斗群众。
如此博弈的结果就是：大家舍本求末，纷纷不择手段追求、比拼法律稀缺资源。
造成个人精力大量消耗，司法资源超量负载，社会成本巨额增加。
最后，伤害最大的无疑就是普通老百姓。
其次，从社会大局来说，本案是一个由未成年人引起、涉及未成年人未来健康成长利益的群众日常性纠纷。
孩子是祖国的花朵，民族的未来和希望。
但，媒体铺天盖地讨论的都是成年人间的狗血互动，竟然没有半个专家学者半个字认真讨论：
到底该如何教育、帮助“熊孩子”遵守社交礼仪和公共秩序？
媒体这种故意舍本求末、炒作、无底线追逐流量、怎么吸引眼球怎么报的做法，才是真正的道德沦丧、世风日下。
作为独立社会观察者，我从张艺谋、胡鑫宇、错换人生28年、CETC加班怒怼领导等大大小小的网络舆情中充分见识到了部分媒体品质的低劣。
因此，保持怀疑、警惕是常识与经验。
第三，事件最先是由王某某自己在网络发布的。从她的遣词造句、文字文风里基本就可判断其绝对不是什么容易好欺负的小白菜。
而王某某动不动就炫耀她的律师朋友教她如何如何，那大概率就不会有什么客观性，也大概率不存在多少委屈了。
最后，无论王某某、杨某某，还是那位东北大哥，都是普通人。
常识上，他们在叙述与自己密切相关的某件事、某个观点时，肯定会趋利避害，有所选择。
所以，这事一开始，网络公开流转的信息肯定是不对称、有瑕疵和偏差的。
那我当然会倾向相信警方的处理应当有其善意和合理性。
综上，
所谓高铁掌掴事件纯属部分媒体挑拨，罗老师偏听误信，教训深刻。
兼听则明。
当目前有些媒体缺乏道德，素质低下时，无论是法律专家，还是普通群众，都应多留一个心眼，一停二看再通过。
