方方是一个专业作家，胡锡进是一个媒体人，曾做过战地记者，后来成为大名鼎鼎的胡总编。虽然都是靠笔杆子吃饭的，但二人原本没什么交叉，也很难被人相提并论——比如，没人把胡锡进和刘震云、迟子建这些专业作家对比吧。但是，自从三年前开始的一场新冠疫情，二人有了文字上的纠缠：当时，尚未退休的胡锡进隔空喊话方方，劝方方不要在美国出版她那道听途说的日记；结果遭到方方的回怼。其后又有几次微博的你来我往。最终不了了之。

【资料图】

三年过去了。三年来，截止本轮疫情国家放开防控之前，中国的疫情防控成为世界各国做得最好的。于是，以方方为代表的公知“民主国家不会有疫情，有也会很快被遏制住，不至于草菅人命”之类的言论沦为国人的笑柄。方方等公知逐渐淡出与疫情有关的舆论视野。而胡锡进，哪怕在其退休之后，也一天没闲着，一直活跃在各种热点事件的舆论漩涡中，指点江山。虽然年过六旬，却大有勇立潮头、“手把红旗旗不湿”的时代弄潮儿的风采。

话说在这次国家疫情防控政策的大转向过程中，老胡也没闲着，他不仅天天更新微博和名曰“胡侃”的小视频，还深入北京的街头、饭馆、医院、快递公司等进行实地采访，与网民同步分享疫情下的北京的最新状况。

但是，但是，以我的网络观察，这次老胡却翻车了，起码可以说局部翻车了。

无论是在微博，还是在观察者网的风闻社区，老胡的每个帖子后边都引起了极大的争议。而且，批评和嘲讽老胡的声音，还要比支持他的声音更多。

究其原因，我认为有两个：一是老胡的调门太高，他似乎是个全能战士，对无论任何社会热点问题，都可以高高在上指点一二；二是老胡一贯的与政府保持绝对一致的作风。

就这次疫情防控政策的转向而言。我个人觉得放开是大势所趋，我本人也是支持放开的。但是什么时候放开，怎样放开，另论。颇有一部分网友认为这次的政策转向，未免太急，太大，几乎是一夜之间一百八十度大转弯。平心而论，放开之后的疫情冲击波和药品抢购潮，和政策转向的太急太大不无关系。

然而，在老胡那里，凡是政府的决策，都是千真万确的绝对正确；凡是政府的决定，都坚决拥护和执行，而且一往无前、冲锋陷阵地在舆情的最前端鸣锣开道。

坦率的说，事已至此，就目前的现状，我觉得也不是什么天塌的大事，而且现状虽然不理想，但似乎也并不太坏，毕竟奥米克戎比之三年前的原始毒株和其后变异的阿尔法德尔塔毒株，其毒性威力都大大下降；因此重症率和病死率在数字上还不算难看。而且，各地政府也正针对药品紧缺等问题，紧锣密鼓地出台药品应急的政策和措施，以解燃眉之急。

纵观三年前与三年后的今天，站在疫情的两端看，相较于方方居高临下地把猝然而降的新冠疫情归因于所谓的体制，其后又与所有反对她日记的网友大打文字战的勇武；胡锡进则显然更加圆柔，他并不与反对他的个体网民论战。但经此一“疫”，老胡在许多网民心目中的形象打了折扣，怕也是不争的事实。

补充说一下，方方和老胡都是体制内的人，二人都是处级干部——没记错的话；也正因此，前者的言行不免有“端起碗来吃肉，放下碗来骂娘”之嫌；后者的做派则不免让人联想到一句老话：“拿人家的手短，吃人家的嘴软。”

疫情真如一面镜子，从中可以照见世相百态。

以上，纯属一孔之见；疏漏或错误之处，欢迎批评指正。