文：蔡垒磊

(资料图片)

.............................................

前两天，德州市作协发布了“廉洁文化主题文学作品征文获奖名单”，一篇《我的县长父亲》获得了一等奖。

朗朗乾坤，获奖者要没有20年脑血栓，绝无可能干出这等坑爹之事。

要命的是德州作协竟还配合将其评为一等奖，不禁怀疑评选委员会中有人跟获奖者有不共戴天之仇。

当然此等炸弹，网络上被一顿输出是难免的。

可如果看了全文就会发现，这波操作好像有点不一样啊……

文章里怎么夸父亲廉洁其实并不重要，大家也无法考究。大家关心的是，“县长父亲”的标题一出，是否已内定了一等奖？

可结果让人们大失所望，文中的“县长父亲”已过世30多年，获奖者也不是什么等待权力关怀的年轻人，而是一个早已退休的中老年人。

本来吃瓜到这里，就该以键盘侠自扇耳光作为happy ending了。但德州作协偏偏删除了获奖信息和链接，这就有点奇怪，一篇情真意切的、通过整理父亲日记而成的优秀文章，获得了一等奖，仅仅是因为一些群众的吃瓜，便将获奖信息删除。

这是作协领导的意思，还是更上头领导的意思？

不管是谁的意思，反正是有点意思。

自网络时代人人都可以发声以来，谣言四起，低质量发言比比皆是。这很正常，它并不是互联网带来的弊端，恰恰是互联网作为一种工具，非常真实地展示了这个世界的本来面目，就是会有很多人有质疑，会传播小道消息，会吃瓜，会互相站队和攻击。

但真实的东西，不会因为参与讨论的人多，或者低质量发言的数量多，而有什么改变。

无论迷惑发言有多少，无论舆论一开始被如何引导，真的东西会由于在交锋过程中，真相证据的不断增多，而逐渐占据舆论上风。

那些经常引导民众站错队的影响者，自然会逐渐被市场所抛弃，因为谁也不想总是跟着他们自打嘴巴。

信息本身不是问题，问题是人为去定义信息的真伪，控制发布渠道，不让足够多样化的信息进入大信息池，这样才可能离真相更远。

《我的县长父亲》如果应该得一等奖，那么它的标题是什么并不重要。我听说原本的标题叫《逝去的背影》，所以《逝去的背影》拿一等奖就可以公示，《我的县长父亲》就不行。

为什么我们这么害怕被讨论？

如果是一个体制里正在向上爬的年轻人，写了这样一篇文章并获得了一等奖，被删除获奖链接我很理解，但一件完全经得起质疑的事情，为什么也不想被讨论？

我知道不管是作协还是更上层的体制内领导，常常奉行“多一事不如少一事”的原则。但这种删除，显然并不是少了一事，而是让自己又多了一事。

虽然不一定，但正常人都会在心里犯嘀咕，在那些非常经得起质疑的光明背后，是不是有一些不光明的角落，害怕被光一起照到呢？

如果是，这就是正常人的行为。

如果不是，那才是真魔幻。

..................................................

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。