《三国演义》对中国的影响非常大，它不但改了了人们对于真实历史的看法，而且三国里的许多人物和故事，都已经深入人心，融入到人们的生活之中。

比如有俗语，说曹操曹操就到，现在有个打车公司，就叫这个名字，还有就是对竞争对手又感慨的时候，我们会说，既生瑜何生亮，形容一个人足智多谋，我们会说他是料事如神诸葛亮等等。

尤其是，三国时代在中国历史上，是一个真实存在的历史时期，但硬是通过这本小说，让这段不长的历史，成了中国人最熟悉的历史。

这还不是最厉害的，最厉害的是三国演义完全改变了对历史的观感，尊刘贬曹昭烈即汉，这种思想的普及，让曹魏彻底成了篡汉的坏蛋，而刘皇叔则成了匡扶汉室，最终却失败的英雄人物。

这种改变是深刻而且全面的，即便是这些年对曹操的形象做了大量的翻案工作，而且还非常成功，但是曹操的形象依然不是太好。

你现在要是夸一个人像曹操，对方的第一反应，绝对不会认为你在夸他，就算是你费尽口舌解释一番，但依然还是有很多麻烦。

这就是文学巨大的力量，历久弥新，超乎想象，而同样是四大名著，其他三部著作，也同样对中国人的精神世界产生了巨大的影响。

但《三国演义》作为一本小说，在其文学性方面，却一直有一个巨大的缺点，一直被人批评，就是人物脸谱化，标签化，从出场开始到谢幕，一直都是那个样子，没有一点变化。

塑造人物单薄，是三国演义的一个确定，其他三部小说，红楼梦就不用说了，有时候一个配角，短短几百字就能写得活灵活现。

水浒传里的英雄，也都经历了复杂的心路历程，人物形象也是非常丰满，西游人物虽然略显单一，但他丰富夸张的想象力，给人物带来了全新的感受和延伸解读。

关于三国人物标签化的确定，如果我们仔细研究一下三国，其实这正是他能够获得巨大成功的一个重要原因。

人性是复杂的，好的文学作品，总是喜欢展现人性的复杂，但是三国的世界，过于宏大，如果所有主角都按照复杂的人性来写，读者看起来会比较费劲。

尤其是在群雄逐鹿的时代，你要讲清楚每个战役，到底谁对谁错，谁不应该去打谁，这其实非常困难，观众其实也不关心这些。

一个人可能前期是好的，后面他变坏了，可能这场战役是对的，下场战役就邪恶到离谱，这些对于真实历史，都是有可能发生的，毕竟人是会变的，事情也是复杂的。

但三国演义如果真的这么写，就肯定索然无味的，就跟现在人们看到很多自媒体爱夸大标题是一样的，所有人，所有事，本质上都有阴阳两面，你如果讲完这一面，再讲另一面，说个正面，再说反面，会显得完全没有特色，让人记不住到底说了什么。

三国演义很巧妙地简化了这些，非常明确地说明了刘备是正义的，曹操是大坏蛋这个主题，虽然简单粗暴，但却非常管用。

通过善恶对立的设定，只要是刘备赢了，我们就开心，曹操赢了我们就愤怒，刘备这部的五虎上将人人喜欢，曹操和孙权那边，基本上没人关系。

这恰恰是作者成功的地方，通过简单的贴标签，让人们的内心，有个非常迅速的代入过程，很自然地站到刘备这边，对书里的情节自然也就非常在意。

刘备的仁，关羽的义，诸葛亮的智，曹操的奸，都是三国演义留给我们的印象，也是个性非常鲜明的标签，尽管在文学上看着单薄，但正是这种简单，反倒是促成了它的大流行，因为复杂的东西，从来都不过成为超大规模流行的东西。

关于三国人物设定过于简单这件事，你有什么看法，欢迎留言交流。